Den främste av alla utrikesministrar

Margot Wallström får stöd av statsminister Stefan Löfven, som menar att kritiken mot henne,från bland annat Israel, är orättvis.

– Det är ett långt resonemang som utrikesministern har, väl befogat om vad det är som gör att vi får extremism över huvud taget. Det var ingen koppling alls till den här tragiska händelsen.

Michael B. Oren, Ledamot i Knesset för partiet mittenpartiet Kulanu och Israels ambassadör i USA 2009-2013 ger såväl statsministern som Margot Wallström svar på tal på Aftonbladet Debatt. Oren menar att Sverige numera inte kan spela någon form av konstruktiv roll i Mellanöstern. Yair Lapid, partiledare för det största mittenpartiet Yesh Atid i Knesset, markerar ännu kraftigare, med all rätt, mot Wallström med ett annat perspektiv på Expressens debattsida. Lapid menar att den europeiska vänstern är desperat. Den har slut på humanitära förklaringar på den islamistiska extremismens mordiska terrorism.

Det resonemang som Margot Wallström använder sig av är ingen analys. Det är ingen förklaringsmodell ens en gång. Det är i grunden samma anti-judiska resonemang som började växa fram efter staten Israels grundande 1947 och började slå igenom i SSU under 1970-talet. Den tid då Wallström var ombudsman i SSU. Retoriken är djupt rotad.

Margot Wallströms förklaringsmodell, som statsministern anser vara så förträfflig, klarar inte av att förklara att Under de gångna sextio åren har muslimer dödat inte mindre än tolv miljoner andra muslimer. Motivet är att de inte uppfattades radikala nog av gärningsmännen. Lapid sammanfattar även kritiken som kommer mot Wallström från andra länder i regionen med:

”Världen är full av hungriga människor, förtryckta människor, flyktingar som inte för ett ögonblick tänker tanken att deras omständigheter skulle rättfärdiga idén att de kan plocka upp ett vapen och mörda oskyldiga unga människor på väg till en konsert. Alla som erbjuder fanatikerna förklaringar, hjälper dem”.

Ledarsidorna.se kan utöver detta peka på den totala irrelevansen i Wallströms förklaringsmodeller, som hon implicit menar är allmängiltiga och som Stefan Löfven menar är allmängiltiga med sitt försvar av dem:

  1. Striderna i det palestinska flyktinglägret Yarmouk i Syrien i år med 80 döda och 8 000 palestinier på flykt som resultat. Förövare var ingen mindre än Daesh (IS).
  2. 1982 massakrerade Syriens dåvarande president Hafez al Assad mellan 20 000 och 40 000 människor i staden Hama vilket var Muslimska Brödraskapets fäste, utan någon hjälp från annat håll än de ryska vapen som beväpnat de syriska armén.  Eftersom det sekulära Baath-partiet ansågs som en del av den socialistiska internationalen uttrycktes ingen större upprördhet av svenska socialdemokrater.
  3. Jordanska armén massakrerade 1970 runt 3 400 palestinier i Jordanien på grund av misstankar om en revolt mot kungahuset. Jordanien utvisade därefter PLO till Libanon.
  4. Konflikten mellan Iran och Iraq, eller mellan Sunni- och Shiamuslimer. Den har pågått i 1400 år och är i allra högsta grad levande. Nu senast i Yemen. Inget som har något gemensamt  med den form av konflikt som föreligger mellan Israel och Palestina.
  5. De vedergällningsattacker som Saddam Hussein utförde mot kurder, med senapsgas, under kriget mellan Iran och Irak hade ingenting i sig av den förklaringsmodell som Wallström vill göra gällande.
Allah Akhbar-2

Copyright Kjell Nilsson Mäki för Ledarsidorna.se

Detta är bara några exempel. Det finns otaliga fler som har väldigt lite med den modell där Margot Wallström drar in palestinier i en generell modell som skall förklara hela Mellanösterns dilemma. Mahmoud Abbas, Palestinas president, har i andra sammanhang tydligt markerat att han inte på något sätt, någon gång, vill förknippas med den terror och den extrema logik som ligger till grund för Daesh (IS).

Ledarsidorna.se har under dagen varit i kontakt med företrädare för två arabiska regeringar som uttryckt sig i termer som inte är publiceringsbara om Wallströms uttalanden. Dessa skulle strida mot god publicistisk sed om de återgavs. De har dessutom sett hela intervjun i sin helhet med simultantolk samt i efterhand läst en översatt transkribering.

Margot Wallström gör till slut inte saken bättre genom att idag kommentera de frostiga relationerna med Israel:

 

– Israel upprörs över allt vi gör så det är inte för oss att svara på. Utan det får Israel svara på.

Wallströms förmåga att reta upp eller förolämpa andra länder så fort en journalist är i närheten gjorde sig ånyo påmind. Den svenska ambassadören i Tel Aviv kan sannolikt för lång tid framöver se sig oinbjuden till de flesta officiella mottagningarna och ha gott om tid för odling av olika hobbies.

Margot Wallström lever kvar i 1970-talets SSU-kultur. Influerad av en anti-judisk studentrevolt och de offerargument som då odlades av den palestinska diasporan. Hon för dem vidare i ny form och ger Daesh (IS) förklaringsmodeller de inte använt själva tidigare och som, vilket exemplen visar, har väldigt lite relevans i den mosaik av konflikter som präglar Mellanöstern, Nordafrika och den Bördiga Halvmånen.

Men hon är, och förblir sannolikt, den svenska kvinna som Stefan Löfven anser bäst skickad att företräda Sverige i en tid av global oro. En global oro som har sin högsta temperatur i Mellanöstern.

Margot Wallström. Den främste av alla utrikesministrar.

Om författaren

Johan Westerholm
Johan Westerholm
Redaktör och ansvarig utgivare för Ledarsidorna.se. Fd underrättelse-officer med en oavslutad Master i politisk islam. Bott i Stockholm, Madrid, London och Boston men nu landat i Furusund.

Kommentarer

Alla kommentarer modereras manuellt innan publicering. Innan din kommentar godkänts är den enbart synlig för dig samt dina Facebook-vänner.