Allas lika värde

  • Tisdag 20 Maj 2014 2014-05-20
E-post 0

Maria Ludvigsson, SvD, kastar in religionskortet i debatten. Ett inte helt begripligt tilltag när nu fem dagar återstår av valrörelsen till Europaparlamentet. Överlag är aktiviteten att betrakta som irrelevant för gemene man, endast maranata-frälsta politiskt aktiva gör avtryck i sociala medier och om jag får tro statusuppdateringarna så kommer alla partier kunna räkna hem minst 70 procent av rösterna. De flesta kommentarerna efter dörrknackningarna eller torgmöten är att ”de flesta kommer att rösta på oss”. Nåväl, den 25 på kvällen vet vi hur relevanta dessa ögonvittnesskildringar är och hur trovärdiga dessa politiskt aktiva är. Kan vara värt att hålla i huvudet nästa gång just den personen utlovar något.

Åter Ludvigsson. Ja, hon har en poäng i hur svårt vi förment sekulära svenskar har det när vi ska bedöma om en flykting har legitima skäl för asyl eller inte av religiösa skäl. Vi har helt enkelt inte den förståelsen som ett av de länder som blivit kanske mest reformerat efter att Luther och Gutenberg med sin tryckpress gjort sitt. Tryckpressen hade den effekten att kunskap och tradition gick från en muntlig tradition som tillhörde gruppen till att bli en skriftlig tradition där varje individ kunde ta del och värdera det som kommuniceras. Lite förenklat skulle Gutenberg med sin tryckpress kunna symbolisera liberalismens genombrott och viktigaste komponent.

Det finns dock något att invända mot Ludvigsson i dagens SvD. Genom att lyfta upp bara en grupp, de kristna konvertieterna, så bidrar hon faktiskt till den rasifiering och polarisering som präglat flyktingdebatten. I hennes värld är det idag de kristna konvertiterna som det är mest synd om av alla flyktingar. Förra veckan var det någon som lyckades fokusera vid afrosvenskarna. För ett år sedan var det muslimer. Att SvD hänger sig till att falla i den fällan är förvånande.

Vi borde kunna komma fram till att lidande och förföljelse spänner över hela spektrat, från religiös övertygelse till etnicitet, fysiska och psykiska handikapp Idag präglas hela den debatten av att alla grupper är beroende av någon som kan ropa högt nog för att skaffa sig fördelar gentemot de andra behövande och skyddsvärda. Någon stans körde allt snett och få kan sin Averroes, eller Ibn Rushd som var hans arabiska namn. Denne filosof menade på 1100-talet att endast ett sekulärt samhälle, där religionen inte tillåts vara närvarande i politiken, kan behandla människor som jämlikar och ge dem ett lika värde.

Ludvigsson, och SvD, sällar sig till pöbeln och gör sig till verktyg till en allt mer polariserad debatt istället för att verka i Averroes anda. Skapa ett debattklimat som garant för att se alla för dem de är.

Innehållet som publiceras på Ledarsidorna.se omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Ledarsidorna.se