En demokratisk systemkollaps

  • Söndag 17 Aug 2014 2014-08-17
E-post 0

Såg precis partidebatten om jobben och ekonomin. Debatten var en rimligt bra debatt, inte helt utan inslag av folkbildning. Debattledarna lyckades faktiskt hålla ihop debatten förutom när det kom till vinster i välfärden då det blev rörigare än någonsin. Att debattledarna haft gott om tid på sig var det ingen tvekan om men deras respektive profiler, att vara mer av undersökande journalister än att kunna fånga dagsaktuella nyheter gjorde att debatten för Ledarsidorna.se blev en besvikelse. Alla löften är de facto hypoteser, även de från Miljöpartiet som i varje fall i och med dagen tonade ner sin egen skattepolitik. Det börjar, mest sannolikt, bli nervöst på miljöpartiets partihögkvarter vid Slussen i Stockholm. Nu talas det mer om ”långsiktig inriktning” än deras egen budgetmotion från 2013 och deras egna partiprogram respektive valplattform. Per Bolunds pragmatism är sannolikt inget som den genomsnittlige Miljöpartisten skulle ställa sig bakom om de insåg hur han tonade ner av partiet tidigare tagna beslut.

Men det skaver. Ulf Bjereld, den S-märkte professorn i Statsvetenskap vid Göteborgs Universitet, står nog för den minst kompetenta analysen av statsministerns tal under lördagen. Ett tal där statsministern vädjade till väljarna om fördragsamhet de kommande mandatperioderna över uteblivna reformer. Ulf Bjereld, samt debattledarna, har sannolikt inte läst vare sig Migrationsverkets senaste prognos eller nyheten idag om att inte heller Arbetsförmedlingen klarar av anstormningen av nyanlända. Arbetsförmedlingen har idag

Varnat regering och riksdag att de tvingas till lagbrott då anslagen inte räcker till.

Kan det markeras tydligare? Tydligen. Då dessa varningar från två stora statliga verk om underskott i miljardklassen inte begrips av ens journalister vid SVT. Och då har vi inte ens närmat oss om de livsbetingelser som de tvingas till i detta land. Djur har en bättre skyddslagstiftning och skulle de rapporter om övergrepp och oroligheter få publicitet skulle debatten ta en helt annan riktning.

Det är, för Ledarsidorna.se, ett under att SvD, SVT samt SR löpande ber personer som Bjereld om analyser då han knappt tycks läsa tidningarna, än mindre debatterna på sociala medier där analyserna oftast kan läsas i nästintill realtid och minst av allt källmaterialet som löpande leveras från olika statliga verk. Många med god kvalitet. Det finns skäl att ifrågasätta hur pass väl Bjereld lever upp till den kompetensförklaring som professor han fick som en gång lade grund för utnämningen. Hans analys håller inte den klassen ens regionalt i Göteborg. En klass som dessvärre genomsyrade dagens debattledare.

Dagens debatt var både bra och urusel samtidigt. Genomförandet och disciplinen hos deltagarna fick mer än godkänt men ingen visade upp någon som helst takt med samtiden. Det dagsaktuella nyhetsflödet. När två av våra största statliga verk varnar för såväl systemkollaps som lagbrott och vi har debattledande professorer i statsvetenskap samt samhällsjournalister som inte läser vare sig statistik, rapporter, prognoser eller nyheter står vi nog som demokratiskt samhälle vid avgrundens rand. En valrörelse som står inför systemkollaps. Och om så sker? Då väntar andra, mindre behagliga, lösningar runt hörnet. Om så sker så kommer även Sverigedemokraternas drömvärld te sig som både liberal som demokratisk.

Så nej, det här var illa. Riktigt illa när allt kommer till kritan.

Innehållet som publiceras på Ledarsidorna.se omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Ledarsidorna.se