Sara Skyttedal och integriteten

Ann Heberlein. Photo by Wilmarsgard.
  • Lördag 6 Okt 2018 2018-10-06
E-post 1341

Den segslitna tvisten mellan Sara Skyttedal, kristdemokratisk politiker, och Dagens Nyheter avgjordes i veckan. Bakgrunden är att Dagens Nyheter olovandes tog bilder från Skyttedals Facebook och publicerade dem i tidningen.  Bilderna, som var tagna under en resa till Israel, publicerades på ett sådant sätt att syftet var att kompromettera Skyttedal. Skyttedal stämde därefter Dagens Nyheter för upphovsrättsintrång då de använde bilderna utan hennes medgivande och utan att uppge fotograf. Dessutom menar Skyttedal att Dagens Nyheter använt bilderna på kränkande sätt. DN:s inställning har hela tiden varit att Skyttedal inte äger rätt till sin personliga integritet eftersom hon är en offentlig person – och nu ger alltså domen DN rätt.

Jag noterar att vänstertrollen gläds åt Skyttedals nederlag – men nederlaget är inte främst hennes. Domen bör oroa alla människor, i all synnerhet människor som kan betraktas som offentliga personer i någon mening. Domen frånkänner nämligen offentliga personer rätten till sin privata sfär och personliga integritet. Personlig integritet definieras som den enskildes rätt att kontrollera vem som kan få tillgång till dennes privata information. Skyttedal menar att hon drivit processen mot Dagens Nyheter eftersom det är en principfråga om rätten till privatliv. Jag delar Skyttedals tolkning av skeendet och menar, i trots med domen, att Dagens Nyheters agerande utgör en kränkning av Sara Skyttedals rätt till ett privatliv.

Alla människor, också vi som är offentliga personer, bör tillerkännas rätten till ett privatliv och respekt för vår personliga integritet. Facebook är något av en gråzon – men nog är det ett övertramp att betrakta allt som läggs ut där, även på öppna Facebooksidor, som allmängods. En bild tolkas i ett sammanhang – och en i förstone oskyldig bild kan ges en helt annan tolkning och betydelse i en annan kontext.

En parallell till Skyttedal vs Dagens Nyheter är konflikten mellan Twitterprofilen Darko Crncevic och Expressen. Crncevic drev, fram till för en knapp månad sedan, ett av de mest följda kontona på Twitter och hans inlägg delades flitigt. Ett återkommande inslag i hans flöde var ”Fredagsmys”, ett snillrikt hopklipp av Expressenkolumnisten Lars Lindströms tv-pod. Efter klagomål på videoklippen med Lindström till Twitter togs filmerna bort. Trots att Darko upphörde med att posta material från Expressen stängdes hans konto ner, sannolikt permanent. Crncevic hänvisning till begreppet ”fair use” vilket är ett amerikanskt juridiskt begrepp, tog inte skruv. Begreppet, som inte finns i svensk lag, innebär att copyrightskyddat material får användas om det görs i begränsad omfattning vid till exempel satir.

I det ena fallet – Skyttedal mot Dagens Nyheter – har vi alltså en individ som ser sina privata bilder stjälas och publiceras av en mediejätte med hundratusentals läsare. I det andra fallet har vi en av Sveriges största tidningar som ser sitt material klippas ihop till satir av en privatperson med några tiotusen följare på Twitter. I det första fallet vinner mediejätten över individen. I det andra fallet likaså. Det är inkonsekvent. Den enskilde står sig slätt inför aktörer som Dagens Nyheter och Expressen och det bör oroa varje tänkande individ.

 

Ann Heberlein

Innehållet som publiceras på Ledarsidorna.se omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Ledarsidorna.se