Den rättsstatsvidriga kulturen av anonyma myndighetsbeslut tillämpas även hos förvaltningsdomstolarna. En rättskultur som fått fäste även hos tillsynsmyndighen Justitieombudsmannen som börjat utveckla ett ointresse för detta. En kultur som står helt i strid mot idag gällande lagrum menar den oberoende skribenten Deniz Eryilmaz.

Rätten att överklaga myndighetsbeslut är stark. Men det blir allt vanligarre att  beslutsmyndigheter berövar part rätten att överklaga beslut, genom att förvägra parten att få ett överklagbart beslut. 

Lagstiftaren har vid införande av lag varit medveten om att problem med beslutsmyndigheten kan uppkomma på detta sätt. Därför har lagstiftaren gjort det möjligt att överklaga en beslutsmyndighets beslut trots att beslutsmyndigheten inte har fattat ett överklagbart beslut. Detta kan göras på flera sätt. Ett sätt är att skicka in ett överklagande till beslutsmyndigheten. Då ska beslutsmyndigheten enbart pröva om överklagandet har inkommit i rätt tid. Om överklagandet har inkommit i rätt tid, ska beslutsmyndigheten skicka överklagandet till överinstansen för rättsprövning av det överklagade beslutet. 

Det är också möjligt att skicka överklagandet till beslutsmyndighetens överinstans. Då ska överinstansen skicka överklagandet till beslutsmyndigheten. Då beslutsmyndigheten mottagit överklagandet från överinstansen ska beslutsmyndigheten, precis på samma sätt som om överklagandet hade skickats till beslutsmyndigheten, enbart rättidspröva överklagandet, och inget annat, och sedan skicka in samtliga underlag i ärendet till överinstansen. 

Ledarsidornas granskning visar att överklaganden avvisas hos förvaltningsdomstolar. Genom anonyma beslutsfattare som utan lagrumshänvisningar och utan att medge rätt att överklaga avvisningsbesluten, inte registrerar något ärende hos domstolen trots att detta strider mot lag. Som Ledarsidorna erfar har de anonyma avvisningsbesluten systematiskt förekommit hos förvaltningsrätten i Malmö, kammarrätten i Göteborg och förvaltningsrätten i Stockholm. 

Enligt 6 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får ett överklagande inte avvisas på detta sätt. Ledarsidorna erfar också att Justitieombudsmannen inte bryr sig om dessa regellösa förfarande hos förvaltningsdomstolarna. 

Sammanfattningsvis föranleder förfarandena hos förvaltningsdomstolarna att det råder fullständig regellösthet även hos förvaltningsdomstolarna när det kommer till överklagandeprocesserna. 

Som Ledarsidorna tidigare har skrivit om är anonyma myndighetsbeslut inte tillåtna, där vi har granskat och belyst regellösthet hos Vellinge kommun när det gäller beslut och rätt att överklaga beslut. Nu kan vi också beskriva att detta förfarande, med anonyma myndighetsbeslut även tillämpas hos förvaltningsdomstolarna. Samt att Justitieombudsmannen även har ett ointresse för detta. 

Förvaltningshaveriet är mitt ibland oss, och det finns all anledning att fortsätta att sätta ljus på, så väl beslutsfattare, beslutsmyndigheter och förvaltningsdomstolarna.

Deniz Eryilmaz 

Oberoende skribent