Expressens Karin Ohlsson ställer sig kritisk mot den anmälan mot TV4 som Myndigheten för psykologiskt försvar lämnat in. Det bör anses som förvånande att tidningen inte förstått mer om vad MPF är för myndighet.  Ohlsson, och alla andra redaktörer och redaktioner, bör nog vara tacksamma för MPF:s generaldirektörs försvar och markering av myndighetens gränser.

Generaldirektören för Myndigheten för psykologiskt försvar, Magnus Hjort anmälde under gårdagen TV4-programmet ”Kalla fakta” till Granskningsnämnden. Myndigheten är kritisk till hur uttalanden från myndighetens företrädare förekommit i citatkollage, för att illustrera hur samhällsdebatten låtit om trollfabriker och desinformation.

Karin Ohlsson, Expressens biträdande ansvarige utgivare menar att Magnus Hjorts anmälan används för att skada förtroendet för seriösa nyhetsredaktioner. Ohlsson hävdar att Hjort och myndighetens ”käpphäst” är myndigheten bara ägnar sig åt desinformation från utlandet och inte uttalar sig om det som händer inrikes.

Tydlig och knivskarp reglering

Men det är ingen käpphäst som myndigheten och dess generaldirektör gömmer sig bakom. Verksamheten är hårt reglerad genom inte bara förordningen ”Förordning (2021:936) med instruktion för Myndigheten för psykologiskt försvar” utan har följts upp i bland annat regleringsbrev och idag en tätare myndighetsdialog än de flesta andra myndigheter.

Myndigheten har, i perspektivet av den svenska förvaltningskulturen en hårdare reglering än de flesta andra. Av lätt insedda skäl.

Myndigheten för psykologiskt försvar, eller MPF är en beredskapsmyndighet ingående i totalförsvaret och har vid sidan av myndigheter som Säkerhetspolisen Säpo, Försvarsmakten (MUST), Försvarets forskningsinstitut FOI, Utrikespolitiska Institutet UI m.fl en mycket tydlig klart definierad roll och funktion i den del av den svenska underrättelse- och säkerhetstjänsten som myndigheten är en del av.

Myndighetens verksamhet följs upp på veckobasis menar Ledarsidornas källor i Regeringskansliet då den dagligen tvingas balansera på gränsen till grundlagsnära och grundlagsskyddade verksamheter. Det som ytterst är garanten för Expressen och andra mediers existens. MPF skriver i sin anmälan till Granskingsnämnden att den inte bedömer vad aktörer uttrycker i den svenska informationsmiljön eftersom det skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen.

En enklare beskrivning på hur avvägningen sker, innan myndigheten kan kliva in som aktör, är att den måste kunna göra det för sannolikt att främmande makt initierat eller är en del av en desinformationskampanj riktad mot Svergie. Att det är först när detta samband kan göras som sannolikt som MPF kan agera mot svenska yttringar i samarbete med andra aktörer i underrättelse- och säkerhetstjänsten.

Myndigheten mån om sitt eget narrativ

Myndigheten ingår i ett större sammanhang med en klar och tydlig gräns. Som går vid yttrandefriheten. Att ge uttryck för sina åsikter är en svensk rättihget. Att som utländsk aktör konstruera nyheter och medvetet sprida dessa i syfte att skada Sverige eller annan enskild är det inte.

En lika svår som knivskarp gräns men en gräns som behövs för att skydda den granskande journalistik som TV4 och Expressen bedriver. I sin anmälan till Granskningsnämnden, som återges av Bulletin, framgår att

MPF registrerar och bedömer inte vad aktörer uttrycker i den svenska informationsmiljön, eftersom det skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen samt tryckfrihetsförordningen (Reds fetmarkering). De intervjuer som Kalla Fakta använt rörde över huvud taget inte förhållanden och uttryck inom den svenska informationsmiljön eller svensk opinionsbildning.

I programmet den 7 maj är det dessa uttalanden:

08:39 (Andrea Liebman, ej namngiven): ”Det handlar om desinformation, vilseledande information och propaganda.”

08:43 (Mikael Tofvesson, ej namngiven): “Det vi kan säga är att några av de här aktörerna gör det med ett ont uppsåt.”

I programmet den 14 maj är det detta videoklipp:
08:19 (Andrea Liebman, med namnskylt och myndighetens namn, inspelat iTV4:s studio): ”Där börjar man ju då specifikt att använda sig av troll och botar, falska konton helt enkelt.”

De bägge personerna Andrea Liebman, senior analytiker vid Myndigheten för psykologiskt försvar, och Mikael Tofvesson, ställföreträdande myndighetschef vid MPF, är kända personer i sammanhanget som ofta intervjuas i radio och i TV.

Det myndigheten gjort med sin anmälan, vilket tycks gått bland annat Expressens ledning förbi, är att vila på gällande regleringar och markera sin roll samt ovilja att vilja vara en del av någon annan aktörs narrativ.

Precis som den företeelse som Kalla Fakta avslöjade till gagn för alla politiska nyhetskonsumenter.

Att de som ställer upp på olika sätt i mediekanalen Riks program blir lydiga och användbara verktyg i Sverigedemokraternas bredare politiska kommunikation och narrativ. Oavsett om de vill det eller är medvetna om det. Ett avslöjande som har bidragit till förståelsen om vad SD och Riks är för kommunikativ kropp. 

Det bör därmed anses vara förvånande att Expressens Karin Ohlsson inte förstått mer om vad MPF är för myndighet.  Ohlsson, och alla andra redaktörer och redaktioner, bör nog vara tacksamma för MPF:s generaldirektörs försvar av myndighetens gränser.

Alternativet blir i förlängningen annars en statlig myndighet som dagligen kliver över gränsen för de grundlagar som skyddar bland annat TV4:s och Expressens granskningar. Det som i statsbildningar som Ryssland, Iran, Turkiet och Kina är vardag. Något som politiska krafter som Partiet Nyans, Alternativ för Sverige och delar av Sverigedemokraterna mer extrema falanger tacksamt skulle ta emot om de fick möjligheten.