Så ser den mjuka korruptionen ut

AI-generad genrebild.
  • Måndag 6 apr 2026 2026-04-06
E-post

I valrörelsen har inte ett enda parti väckt frågan om den växande mjuka korruptionen i gränslandet mellan stat och näringsliv. En mjuk korruption som bara i fallet med Northvolt kostat pensionärer mångmiljardbelopp. Förklaringen är enkel. Såväl nuvarande som tidigare regeringsföreträdare lever i en form av symbios med de elitnätverk som i tysthet applåderar varje ny satsning på den gröna omställningen. Väl medvetna om att deras egna konton kommer fyllas på med skattemedel i ett system av tjänster och gentjänster.

När Northvolt begärde sig själva i konkurs den 12 mars 2025 skrev AP-fonderna av drygt 5,8 miljarder kronor av svenska pensionärers pengar. Det var inte bara ett affärsmisslyckande. Det är ett skolexempel på hur mjuk korruption fungerar i dagens Sverige: inga kuvert med pengar, inga direkta mutor – bara ett slutet nätverk av investmentbanker, konsulter och gamla kontakter där lojalitet mot personerna väger tyngre än lojalitet mot uppdraget.

Mjuk korruption är den subtila, normaliserade formen av intressekonflikter. Den lever på dubbelroller, ”extern expertis” och relationer där alla känner alla. Den är svår att lagstifta bort just för att ingen enskild person gör något uppenbart olagligt. Ändå blir resultatet detsamma: risken socialiseras på svenska pensionärer medan vinsterna privatiseras inom en liten elitkrets.

Docenten och krönikören Christian Sandströms granskning i Affärsvärlden pekar ut fyra särskilt problematiska upplägg i Northvolt-affären. Tillsammans illustrerar de hur mjuk korruption ser ut i verkligheten.

Dubbla stolar som affärsmodell

Investmentbanken Goldman Sachs drev den formella due diligence-processen och gav dessutom ett andra utlåtande på värderingen. Samtidigt ägde banken aktier i Northvolt och hade arrangerat flera av bolagets kapitalrundor. Banken satt på tre stolar samtidigt: rådgivare till köparna (AP-fonderna), värderare och säljare/ägare.

Banken Morgan Stanley låg bakom den värdering som AP-fonderna i hög grad lutade sig mot. Samma bank hade också hjälpt Northvolt att ta in pengar. När en aktör tjänar pengar oavsett om affären blir bra eller dålig för slutkunden uppstår en klassisk intressekonflikt. För bankerna är det bara ”business as usual”. För pensionärerna blev det en förlust på miljarder.

Detta är inte grov korruption. Det är mjuk korruption: en accepterad affärsmodell där dubbelroller har blivit norm snarare än undantag.

Osynliga lojaliteter

Jenny Askfelt Ruud, som var ordförande för AP-fondernas gemensamma investeringsolag ”4 to 1 Investments” och samtidigt ansvarig för alternativa investeringar för AP4, har en bakgrund på Morgan Stanley – samma bank som gjorde värderingen. Hon har också arbetat som investment manager på Ratos under Susanna Campbells tid som vd. Campbell är kopplad till investmentbolaget Vargas ägarkrets kretsen samt har suttit i Northvolts styrelse och ägt aktier i bolaget.

Sådana personkopplingar är inte olagliga. 

Men de skapar en kultur där beslut fattas inom ett litet, slutet elitnätverk. Lojalitet mot personer och relationer riskerar att tränga undan den sakliga prövning som pensionskapitalet egentligen kräver.

McKinsey och ”oberoende” underlag

AP-fondernas chefer vittnade i riksdagens konstitutionsutskott om ”omfattande externa analyser” och vikten av att köpa in ”den bästa aktören” för opartiskhet. Niklas Ekvall, vd för AP4, nämnde att underlag från McKinsey kom ”4 to 1” till gagn. Kristin Magnusson Bernard, vd för AP1, betonade att man valt extern hjälp just för att säkerställa opartiskhet.

Relaterat: McKinsey-alumnis i den svenska staten

Som av en ren slump har Askfeldt Ruud, ansvarig för alternativa investeringar vid AP4 även en mångårig erfarenhet från McKinsey.

Arkwright-rapporten konstaterar att delar av underlaget kom från aktörer med egna intressen – bland annat investmentbanker med dubbla roller. Och därmed dubbla eller flerdubbla lojaliteter. McKinsey hade ett långvarigt, symbiotiskt förhållande med Harald Mix och Carl-Erik Lagercrantz med deras investmentbolaget Vargas. Firman hade tidigare arbetat åt både Northvolt och relaterade bolag. Med Mix och Lagercrantz följer deras vänner och familjesociala nätverk i främst Stockholm.

När powerpoints med uppåtgående kurvor från sådana aktörer blir centrala i beslutsunderlaget har vi lämnat opartisk analys bakom oss. Det som presenteras som professionell expertis riskerar i stället att vara sofistikerat säljmaterial.

Relaterat: McKinseys långa arm

Tid för kulturförändring

Mjuk korruption – eller vänskapskorruption och relationell korruption – kännetecknas av att den är gråzonsbaserad och socialt accepterad. Den bygger på gentjänster, nätverk och en kultur där ”så här gör man” ersätter skarpa intressekonfliktsregler.

I Northvolt-fallet prioriterades lojalitet mot ett industriellt och finansiellt nätverk framför den oberoende källkritik som pensionsförvaltning kräver. AP-fonderna agerade inte som försiktiga förvaltare av allmänna medel utan som riskkapitalister åt en krets där alla känner alla.

Det farliga med mjuk korruption är att den är svår att upptäcka i realtid och nästan omöjlig att lagföra i efterhand. Ingen behöver ha brutit mot någon specifik paragraf. Ändå hamnar notan hos svenska löntagare och pensionärer.

Northvolt-haveriet är inte ett isolerat misstag. Det är ett symptom på ett system där mjuk korruption har blivit en tyst standard i delar av näringslivet, politiken och den offentliga sektorn. Lösningen är inte nödvändigtvis fler och tyngre regelverk – sådana kan ofta kringgås av de som redan behärskar spelet.

Det som krävs är en kulturförändring, en verklig transparens.

Regeringens motdrag så här långt har varit att driva igenom Nettonoll-lagstiftningen genom riksdagen. Denna lagstiftning, som innebar en repressiv inskränkning av offenlighetsprincipen garanterar bolag inom den gröna omställningen en tjugo år lång sekretess för handlingar som förvaras på myndigheter.

Preskriptionstiden för grovt bedrägeri är tio år.

Relaterat: Riksdagen ger bedragare ett ointagligt försprång

Innehållet som publiceras på Ledarsidorna.se omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Ledarsidorna.se